auch: Hebung; engl. raising; frz. rehaussement
In der >GG angenommene >Transformation zur spezifischen Bewegung eines Ausdrucks einer tieferen Strukturebene in eine höhere.
In verschiedenen früheren Phasen der >GG wurde z.B. für AcI-Konstruktionen eine Subjekt-zu-Objekt-Anhebung angenommen, welche das Subjekt eines eingebetteten Satzes (Er hört [sie schrei-]) in die Objekt-Position des Matrixsatzes verschiebt (Er hört sie [schreien]); eine Subjekt-zu-Subjekt-Anhebung, in welcher ein eingebettetes Subjekt zum Subjekt des Matrixsatzes gehoben wird, wurde z.B. für scheinen-Konstruktionen angenommen, z.B. er scheint [zu kommen]. Subjekt-zu-Subjekt-Anhebung ist dadurch charakterisiert, dass das Matrixverb selbst (z.B. scheinen) kein Subjekt-Argument besitzt.
Anhebung steht im Gegensatz zum Phänomen der >EQUI-NP-Deletion bzw. der >Kontrolle, da sich die entsprechenden Infinitiv-Konstruktionen in verschiedenen Hinsichten unterscheiden (mit zu vs. ohne zu, Zulassung von Extraposition u. a.); Verben, welche Anhebungs-Konstruktionen zulassen, werden als Anhebungs-Verben bezeichnet, solche die Kontroll-Strukturen zulassen als Kontroll-Verben.
Andere Anhebungen werden für verschiedene Bewegungen in der >Logischen Form angenommen, z.B. für Quantoren-Bewegungen (Quantoren-Raising).
G. Albbiou, The Features of Movement in Romanian. Bukarest 2002.
W. Davies & S. Dubinsky, The Grammar of Raising and Control. Ldn. 2004.
K. Hartmann, Right Node Raising and Gapping. Interface Conditions on Prosodic Deletion. Amsterdam 2001.
K. É. Kiss & H. v. Riemsdijk (Hg.), Verb Clusters: A Study of Hungarian, German, and Dutch. Amsterdam 2004.
H. Kitahara, Raising Quantifiers without Quantifier Raising. In: W. Abraham et al. (Hg.), Minimal Ideas. Amsterdam 1996, 189-198.
H. Koopman & A. Szabolcsi, Verbal Complexes. Cambridge, Mass. 2000.
K. Lattewitz, A Minimalist View on Verb Raising. In: D. Gilbers & S. Looyenge (Hg.), Yearbook of the Research Group for Theoretical and Experimental Linguistics: Language and Cognition 1994/3, 159-168.
W. D. Meurers, Raising Spirits (and assigning them case). GAGL 1999/43, 173-226.
A. Moro, The Raising of Predicates: Predicative Noun Phrases and the Theory of Clause Structure. Cambridge 1997.
R. Müller & M. Reis (Hg.), Modalität und Modalverben im Deutschen. Hamburg 2001.
S. Olsen, Problems of seem/scheinen-Constructions and their Implications for the Theory of Predicate Sentential Complementation. Tübingen 1981.
M. Reis, Reflexivierung in deutschen AcI.-Konstruktionen. PzL 1976/9, 5-82.
B. W. Rohrbacher, Morphology-Driven Syntax: A Theory of V to I Raising and pro-Drop. Amsterdam 1999.
J. Rooryck Configurations of Sentential Complementation: Perspectives from Romance Languages. London 2000.
P. Seuren & G. Kempen (Hg.), Verb Constructions in German and Dutch. Amsterdam 2003.
W. Sternefeld, Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. Tübingen 32009.
B. Surányi, Differential Quantifier Scope: Q-Raising versus Q-Feature Checking. In: O. Bonami & P. C. Hofherr (Hg.), Empirical Issues in Formal Syntax and Semantics 2004/5, 215239.