engl. binding theory; frz. théorie du liage
In der >Rektions-Bindungs-Theorie von N. Chomsky (1980) eingeführter Regelkomplex, der gemäß den durch die >X-Bar-Theorie beschränkten Phrasenstrukturen generalisierende >Beschränkungen für syntaktisch-semantische Beziehungen zwischen Anaphern, Pronomen, Namen und bestimmten >Leeren Kategorien (>Spur, >PRO) und anderen Konstituenten erfasst.
Ein Knoten A bindet einen Knoten B, wenn B durch A >c-kommandiert wird und A und B denselben >Index tragen, d. h. wenn A und B koreferent (>Koreferenz) sind.
Die Bindungstheorie löste die in früheren Versionen der >GG angenommenen strukturverändernden Reflexivierungs- und Pronominalisierungs-Transformationen ab und ist damit genereller als die im Aspekte-Modell angenommenen Mechanismen.
Die Bindungstheorie unterscheidet unterschiedliche Typen nominaler Ausdrücke, die jeweils verschiedene Bindungseigenschaften aufweisen (>A-Position): So müssen reziproke und reflexive nominale Ausdrücke und >Spuren von Nominalphrasen mit der Merkmalskennzeichnung [+anaphorisch, –pronominal] in dem Bereich der sie regierenden Kategorien gebunden sein (= Prinzip A); pronominale Ausdrücke (z.B. Personalpronomen) sind im Bereich der sie regierenden Kategorie frei, d. h. sowohl anaphorisch wie deiktisch interpretierbar (= Prinzip B), und sog. referierende Ausdrücke, z.B. Namen, sind in allen Positionen ungebunden, d. h. müssen deiktisch interpretiert werden (= Prinzip C).
Beispielsweise ist in dem Satz
Er glaubt, dass die Lehrer sich auf seinen Rat hin verbesserten.
er ungebunden, d. h. er wird deiktisch interpretiert; seinen ist im Bereich von auf seinen Rat hin frei und somit sowohl deiktisch wie anaphorisch interpretierbar, d. h. seinen kann (muss jedoch nicht) als >koreferent mit er interpretiert werden, nicht aber mit sich; demgegenüber ist sich durch die Lehrer gebunden, muss sich demzufolge auf die Lehrer beziehen und darf nicht mit er >koreferent sein.
Im Rahmen eines derivationell orientierten Minimalismus werden die Bindungsprinzipien erneut diskutiert und erfahren eine entsprechende Reformulierung (z.B. Chomsky (1993), Webelhuth (1996), Hornstein (2000), Kayne (2002)).
Zur Explikation des Begriffs Bindung in der Semantik vgl. Egli & Heusinger (1991), Heusinger (2005).
H. Bennis et al. (Hg.), Perspectives on Binding and Atomism. Dordrecht 1997.
C. Boeckx, Indirect Binding. Syntax 2003/6, 213-236.
D. Büring, Binding Theory. Cambridge , Mass. 2004.
N. Chomsky, On Binding. LIn 1980/11, 1-46.
– Ders., Lectures on Government and Binding. Dordrecht 1981.
– Ders., Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. Cambridge, Mass. 1982.
– Ders., Barriers. Cambridge, Mass. 1986.
– Ders., A Minimalist Program for Linguistic Theory. In: K. Hale & S. J. Keyser (Hg.), The View from Building 20: Essays in Linguistics in Honor of Sylvain Bromberger. Cambridge, Mass. 1993, 1-52.
M. Dalrymple, The Syntax of Anaphoric Binding. Stanford 1993.
U. Egli & K. v. Heusinger, Zwei Aufsätze zur definiten Kennzeichnung. Arbeitspapier 27. FB Sprachwiss. Univ. Konstanz 1991.
L. Haegeman, Introduction to Government and Binding Theory. Oxford 1994.
K. v. Heusinger, Nominalphrasensemantik und Anaphora. Hürth-Efferen 2005.
N. Hornstein, Move! A Minimalist Theory of Construal. Oxford 2000.
R. S. Kayne, Pronouns and their Antecedents. In: S. D. Epstein & T. D. Seely (Hg.), Derivation and Explanation in the Minimalist Program. Oxford 2002, 133-166.
G.-J. M. Kruijff & R. T. Oehrle (Hg.), Resource Sensitivity, Binding, and Anaphora. Dordrecht 2003.
M. D. Moss, A Reduced Theory of Theta-Role and Case Assignment and Binding. LINCOM Studies in Theoretical Linguistics 34. München 2004.
A. Perovic, Binding Principles in Down Syndrome. UCLWPL 2001/13.
T. Reinhart & E. Reuland, Anaphoric Territories. GAGL 1991/34, 155-199.
A. v. Stechow & W. Sternefeld, Bausteine syntaktischen Wissens. Opladen 1988, Kap. 6.
W. Sternefeld, Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. Tübingen 32009.
G. Tsoulas, On a Binding-Theoretic Argument for Base Generation of Long Distance Scrambling. YPL (Series 2) 2004/1, 223-236.
G. Webelhuth, Government and Binding Theory and the Minimalist Program: Principles and Parameters in Syntactic Theory. Oxford 1996.