Im Rahmen der >Rektions-Bindungs-Theorie angenommenes Prinzip, demzufolge >Knoten, die auf einer bestimmten syntaktischen Strukturebene sprachlicher Repräsentation angesetzt werden, auch auf anderen syntaktischen sprachlichen Strukturebenen vorhanden sein müssen.
Bei der Annahme von Bewegungstransformationen (vgl. >Bewegung, >Move α) folgt aus dem Projektionsprinzip z.B. das >Strukturerhaltungsprinzip und die Annahme von >Spuren, denn das Projektionsprinzip schließt aus, dass in einer Struktur neue Knoten erzeugt werden oder vorhandene Knoten verschwinden. Die genaue formale Fassung des Projektionsprinzips ist abhängig von der internen Architektur des Grammatikmodells.
Im Rahmen der >Rektions-Bindungs-Theorie wird z.B. angenommen, dass minimale syntaktische Einheiten die Spezifikationen ihrer >Subkategorisierung und ihrer logischen Argumente auf alle syntaktischen Ebenen der >Ableitung übertragen (>Perkolation), womit das Projektionsprinzip für >Leere Kategorien wie >PRO und pro (>Pro-Drop-Parameter) verantwortlich gemacht wird.
Mit dem sog. erweiterten Projektionsprinzip (>EPP) wird das Projektionsprinzip auf Sätze (Sätze müssen ein Subjekt aufweisen), d. h. >INFL muss projiziert werden, und schließlich auf die >Projektion >Funktionaler Kategorien (sog. extended projections, 'erweiterte Projektionen') schlechthin erweitert.
A. Alexiadou, & E. Anagnostopoulou, Parametrising Agr: Word-Order, V-Movement and EPP-Checking. NLLT 1998/16, 491-539.
– Dies., EPP without Spec, IP. In: D. Adger, S. Pintzuk, B. Plunkette & G. Tsoulas (Hg.) Specifiers: Minimalist Approaches. Oxford 1999, 93-109.
T. Biberauer, Reconsidering the EPP and Spec-TP in Germanic. COPiL 2003/1,15-40.
[http://people.pwf.cam.ac.uk/mtb23/NSP/Reconsidering%20Spec-TP%20in%20Germanic.pdf]
Ž. Bošković, A-movement and the EPP. Syntax 2002/5(3), 167-218.
[http://web.uconn.edu/boskovic/papers/Amovement.pdf]
D. Georgi & G. Müller, Noun Phrase Structure by Reprojection. In: J. Trommer & A. Opitz (Hg.), 1 2 many. LAB 2007/85, 263-301.
[http://www.uni-leipzig.de/~asw/lab/lab85/lab85_11_georgi.pdf]
K. Miechowicz-Mathiasen, The Role of Functional Features in the Derivational Procedure: A New Account of the EPP-Effects, Case and Agreement. In: Poznań Studies in Contemporary Linguistics 2008/44.3, 319-343.
C. Platzack, Uninterpretable Features and EPP: A Minimalist Account of Language Buildup and Breakdown. In: J. Liceras et al. (Hg.), The Role of Formal Features in Second Llanguage Acquisition. New York 2008, 48-80.
I. Rosengren, EPP: A Syntactic Device in the Service of Semantics. Studia Linguistica 2002/56, 145-190.
H. Á. Sigurðsson, On EPP Effects. Ms. Lund Univ. 2007.
[http://ling.auf.net/lingbuzz/@gnNZxNuAEasVEFsk]
P. Svenonius (Hg.), Subjects, Expletives, and the EPP. Oxford 2002.
– Rez.: P. Phoevos: [http://www.ling.ed.ac.uk/linguist/issues/15/15-297.html]
P. Tajsner, Deriving (part of) EPP from LCA. In: Kwartalnik Neofilologiczny 2008/55.3, 219-241.
weitere Literatur siehe: