08.11.02    Gisbert Fanselow     Typologische und psycholinguistische Bemerkungen zur Spaltung

22.11.02     -entfällt-     

06.12.02     -entfällt-    (Ersatztermin steht noch nicht fest)

20.12.02     Gerda Haßler     Evidentialität in romanischen Sprachen

17.01.03     Peter Staudacher     Partielle Wh-Bewegung und Kompositionalität

31.01.03     Jürgen Weissenborn     Erstspracherwerb zwischen 0 und 3 Jahren

14.02.03     Caroline Féry     Prosodische Struktur von Ellipsen und Topiks

                >>>Abstract

Fr. 15 Uhr c.t. - 17 Uhr, ZAS, Raum 522

SEMINAR: STRUKTUREN DER SPRACHKENNTNIS I: PHONOLOGIE (C. FÉRY)

Wie verursachen syntaktische Unterteilungen von Äußerungen Betonung und prosodische Struktur, die für die Phonologie von Relevanz sind? Wie entstehen dann Intonationsmuster, die diesen prosodischen Strukturen entsprechen? In diesem Kurs werden wir die klassische Literatur zum Thema sowie neuere Beiträge in theoretischer Linguistik besprechen. Die Diskussion schließt auch Beziehungen zu Fokus und Topik ein. Einzelne Themen:

Einführung in die Phrasierung

• Theorien der phonologischen Phrasierung (Nespor and Vogel 1986, Selkirk 1986)
• Anwendung zum Shanghai Chinesischen (Selkirk and Shen 1990)?
• Wrapping und edge-alignment (Truckenbrodt 1999)

Einführung zu Intonation

• Der klassische Rahmen (Pierrehumbert 1980)

Neuere Anwendungen und Entwicklungen

• Phrasierung vs. Betonung in der französischen Intonation (Féry 2001)
• Phonologie und Phonetik in der deutschen Intonation (Truckenbrodt 2001a,b)
• Die Syntax-Phonologie-Schnittstelle in Fokus- und Topikkonstruktionen im Italienischen (Frascarelli 2000)
• Prosodie und Fokus in Europäischen Portugiesisch (Frota 1998)
• Intonation, Wortreihenfolge und Fokusprojektion in Serbo-Kroatisch (Godjevac 2000)

Literatur

• Féry, Caroline (2001). The phonology of focus in French. In Caroline Féry and Wolfgang Sternefeld (eds.) Audiatur vox sapientiae. A Festschrift for Arnim von Stechow. Berlin: Akademie-Verlag. 153-181.
• Frascarelli, Mara (2000). The syntax-phonology interface in focus and topic constructions in Italian. Dordrecht: Kluwer.
• Frota, Sónia (2000) Prosody and Focus in European Portuguese. New York. Garland Publishing..
• Godjevac, Svetlana (2000). Intonation, word order, and focus projection in serbo-croationdissertation, Ohio State University.
• Nespor, Marina, and Irene Vogel (1986). Prosodic phonology. Dordrecht: Foris.
• Pierrehumbert, Janet B. (1980). The phonology and phonetics of English intonation. Doctoral Dissertation dissertation, Massachusetts Institute of Technology.
• Selkirk, Elisabeth (1986). On derived domains in sentence Phonology. Phonology Yearbook 3. 371-405.
• Selkirk, Elisabeth, and Tong Shen (1990). Prosodic domains in Shanghai Chinese. In Sharon Inkelas and Draga Zec (eds.) The phonology-syntax connection. Chicago: The University of Chicago Press. 313-337.
• Truckenbrodt, Hubert (1999). On the relation between syntactic phrases and phonological phrases. Linguistic Inquiry 30. 219-255.
• Truckenbrodt, Hubert (in press). Upstep and embedded register levels. Phonology 19

Fr. 9 Uhr c.t. - 11.30 Uhr, MOS 24, Raum 404

SEMINAR: STRUKTUREN DER SPRACHKENNTNIS II: MORPHOLOGIE (A. Lüdeling/P. Stateva)

Morphological productivity: Rules vs. analogy. One of the most interesting and difficult aspects of morphology is productivity the ability for language users to coin unintentionally an in principled unlimited number of new formations by using the morphological procedure that lies behind the form-meaning correspondence of some known words (Schultink 1961, 113). In this course we want to focus on the >procedure< and the >form-meaning correspondence< that Schultink refers to: is it rule-based (categorical) or is it rather analogical, that is based on similarity classes (quantitative)? Both analogy and rules have played a role in morphology at least since the work of the Young Grammarians (the principle of analogy goes back to the Greek philosophers, of course). Recent advances in psycholinguistics on the storage and processing of complex words and in computational linguistics (machine learning techniques, clustering techniques based on corpus data, data-oriented parsing etc.) have led to a renewed interest in this question. We will discuss the formation of similarity classes (as a basis for analogical processes) and the abstraction to linguistic categories from a number of perspectives. In the second part of the course (January and February) we ask the participants to give lectures on the interface between their area of specialization and morphology.

Literature (selection)

• Aronoff, Mark (1976) Word formation in Generative Grammar. MIT Press,Cambridge
• Baayen, R. Harald (1992) Quantitative Aspects of Morphological Productivity. In: Yearbook of Morphology 1991, 109 - 150
• Baayen, R. Harald (2001) Word Frequency Distributions. Kluwer, Dordrecht
• Becker, Thomas (1990) Analogie und morphologische Theorie. Wilhelm Fink Verlag, München
• Booij, Geert; Lehmann, Christian & Mugdan, Joachim (2000) Morphologie.
• Morphology. Ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung. An International Handbook on Inflection and Wor Formation. de Gruyter, Berlin
• Pinker, Steven (1999) Words and Rules. The Ingredients of Language. Basic Books, New York
• Plag, Ingo (1999) Morphological Productivity. Structural Constraints in English Derivation. Mouton de Gruyter, Berlin
• Spencer, Andrew & Zwicky, Arnold M. (1998) The Handbook of Morphology. Blackwell, Oxford

Fr. 12 Uhr c.t. - 14.30 Uhr, MOS 404